Comentario de texto de La gaya ciencia, de Nietzsche

¡Oh, qué bien comprendemos esto una vez que hayamos sacrificado fe tras fe sobre este altar! De modo que la “voluntad de verdad” no significa; “no quiero ser engañado”, sino queda otra alternativa; “no quiero engañar, ni aun a mí mismo”; y henos aquí en el terreno de la moral. Ahóndese en la pregunta; “¿por qué no quieres engañar?”, sobre todo si parece -¡como parece en efecto!- que la vida tiende a la apariencia, es decir, al error, al engaño, la simulación, la ofuscación, la autoofuscación, y cuando la forma grande de la vida siempre se ha manifestado del lado de los más inescrupulosos. Tal propósito es acaso, para decir poco, un quijotismo, una especie de extraño sentimental; mas pudiera ser también algo más grave: un principio antivital, destructor… La “voluntad de verdad” pudiera ser una larvada “voluntad de muerte”. De esta suerte, el interrogante: ¿por qué la ciencia?, se resuelve en el problema moral: ¿por qué la moral, ya que la vida, la Naturaleza y la historia son “inmorales”? – No cabe duda de que el hombre veraz, en aquel temerario y último sentido que la fe en la ciencia presupone, afirma con ello otro mundo distinto del de la vida, de la naturaleza y de la historia: y en la medida en que afirma ese ‘otro mundo’, ¿cómo?, ¿no tiene que negar, precisamente por ello su opuesto, este mundo, nuestro mundo?… Nuestra fe en la ciencia reposa siempre sobre una fe metafísica -también nosotros los actuales hombres del conocimiento, nosotros los ateos y antimetafísicos, también nosotros extraemos nuestro fuego de aquella hoguera encendida por una fe milenaria, por aquella fe cristiana que fue también la fe de Platón, la creencia de que Dios es la verdad, de que la verdad es divina… Pero como es esto posible, si precisamente tal cosa se vuelve cada vez más increíble, si ya no hay nada que se revele como divino, salvo el error, la ceguera, la mentira, -si Dios mismo se revela como nuestra más larga mentira?

(NIETZSCHE, La gaya ciencia)

COMENTARIO DE TEXTO
1.-Expón el contexto de este texto y utiliza tres hipervínculos que amplíen información sobre los hechos históricos o conceptos que te parezcan especialmente importantes.
2.-Explica la estructura del texto. Divídelo e indica la idea principal de cada parte.
3.-Expón la idea principal de este texto y compara la visión nietzscheana de la verdad con la visión platónica. Utiliza tres hipervínculos que ayuden a profundizar en tres conceptos que emplees.
4.-Expón tu reflexión personal sobre el texto argumentando tus conclusiones.

Comentario del Fedón (II), de Platón

-Luego, antes de que nosotros empezáramos a ver, a oír y a tener las demás percepciones, fue preciso que hubiéramos adquirido ya de algún modo el conocimiento de lo que es lo igual en sí, si es que a esto íbamos a referir las igualdades que nos muestran las percepciones en las cosas, y pensar, al referirlas, que todas ellas se esfuerzan por ser de la misma índole que aquello, pero son, sin embargo, inferiores.
-Necesario es, Sócrates, según lo dicho anteriormente.
-Y al instante de nacer, ¿no veíamos ya y oíamos y teníamos las restantes percepciones?
-Efectivamente.
-¿No fue preciso, decimos, tener ya adquirido con anterioridad a estas percepciones el conocimiento de lo igual?
-Sí.
-En ese caso, según parece, por necesidad lo teníamos adquirido antes de nacer.
-Eso parece.
-Pues bien, si lo adquirimos antes de nacer y nacimos con él, ¿no sabíamos ya antes de nacer e inmediatamente después de nacer, no sólo lo que es igual en si, sino también lo mayor, lo menor y todas las demás cosas de este tipo? Pues nuestro razonamiento no versa más sobre lo igual en sí, que sobre lo bello en sí, lo bueno en sí, lo justo, lo santo, o sobre todas aquellas cosas que, como digo, sellamos con el rótulo de lo que es en sí, tanto en las preguntas que planteamos como en las respuestas que damos, de suerte que es necesario que hayamos adquirido antes de nacer los conocimientos de todas estas cosas.
-Así es.
-Y si, tras haberlos adquirido, no los olvidáramos cada vez, siempre naceríamos con ese saber y siempre lo conservaríamos a lo largo de la vida. Pues, en efecto, el saber estriba en adquirir el conocimiento de algo y en conservarlo sin perderlo. Y por el contrario, Simmias, ¿no llamamos olvido a la pérdida de un conocimiento?
-Sin duda alguna, Sócrates -respondió.
-Pero si, como creo, tras haberlo adquirido antes de nacer, lo perdimos en el momento de nacer, y después gracias a usar en ello de nuestros sentidos, recuperamos los conocimientos que tuvimos antaño, ¿no será lo que llamamos aprender el recuperar un conocimiento que era nuestro? ¿Y si a este proceso le denominamos recordar, no le daríamos el nombre exacto?
-Completamente.

(PLATÓN, Fedón)

COMENTARIO DE TEXTO
1.-Expón la estructura argumentativa del texto.
2.-¿Cuál es la idea principal del texto? Señala en el texto la frase que mejor la recoja.
3.-¿Con qué elemento de la teoría del conocimiento de Platón relacionas la expresión “lo que es en sí”? Explícalo y utiliza un enlace de hipertexto que aclare alguno de los conceptos que emplees.
4.-Expresa tu opinión sobre la cuestión planteada en el texto. Para ello utiliza dos hipervínculos que aclaren el significado de dos conceptos que utilices.

Comentario de texto del Fedón, de Platón

- ¿No es esto lo que decíamos hace un rato, que el alma cuando utiliza el cuerpo para observar algo, sea por medio de la vista o por medio del oído, o por medio de algún otro sentido, pues en esto consiste lo de por medio del cuerpo: en el observar algo por medio de un sentido, entonces es arrastrada por el cuerpo hacia las cosas que nunca se presentan idénticas, y ella se extravía, se perturba y se marea como si sufriera vértigos, mientras se mantiene en contacto con esas cosas?
-Ciertamente
-En cambio, siempre que ella las observa por sí misma, entonces se orienta hacia lo puro, lo siempre existente e inmortal, que se mantiene idéntico, y , como si fuera de su misma especie se reúne con ello, en tanto que se halla consigo misma y que le es posible, y se ve libre del extravío en relación con las cosas que se mantienen idénticas y con el mismo aspecto, mientras que está en contacto con éstas.
(PLATÓN, Fedón)

COMENTARIO DE TEXTO
1. ¿Cuál es el contexto histórico y cultural del texto propuesto? Incluye dos hipervínculos que amplíen información sobre hechos históricos o conceptos a los que hagas referencia.

2.-Expón la estructura del texto. Divídelo en partes e indica la idea principal de cada parte y la relación entre ambas.

3.-Expón las ideas centrales de la teoría del conocimiento de Platón y su relación con su teoría del alma. Compárala con la de Aristóteles. Para ello utiliza tres hipervínculos que ayuden a profundizar en alguno de los conceptos expuestos.

4.-Elabora una reflexión crítica sobre el texto.

Autonomía y heteronomía moral

En este fragmento, I. Kant señala la distinción entre heteronomía y autonomía, que debe tratarse en el Bloque 3. Teorías Éticas de la asignatura Educación ético-cívica en 4º de la ESO.

En esta circunstancia la ley a la que se debe someter el sujeto le viene dada a éste de fuera (de una supuesta interpretación de la voluntad divina, de las exigencias que impone el Estado al individuo, del orden del mundo al que al sujeto se tiene que someter si quiere realizar sus apetitos…). La heteronomía de la ley moral es lo contrario de la autonomía; cuando las leyes son heterónomas el sujeto toma la ley a la que se somete de algo exterior a él mismo.

-Busca el origen etimológico de las palabras “autonomía” y “heteronomía”.
-¿Qué es heteronomía?
-Pon un ejemplo de ley heterónoma.
-¿Qué es autonomía?
-Pon un ejemplo de ley autónoma.

La esclavitud femenina

Este texto puede servir para tratar el tema de la igualdad entre hombres y mujeres en el Bloque 6 de la asignatura Educación ético-cívica de 4º de la ESO.

La ley de la servidumbre en el matrimonio es una monstruosa contradicción, un mentís a todos los principios fundamentales de la sociedad moderna y a toda la experiencia en que se apoyó para deducirlos y aplicarlos. Aparte de la esclavitud de los negros, hoy abolida, es el único ejemplo en que vemos a un miembro de la humanidad, en la plenitud de sus facultades intelectuales, entregado a merced de otro, sin más garantía que la esperanza de que éste hará uso de su poder constantemente en bien de la sierva. El matrimonio es la única forma de servidumbre admitida ya por nuestras leyes. No hay más esclavos legalmente reconocidos sino las amas de casa.
[...]
Representaos la perturbación moral del mocito que llega a la edad viril en la creencia que, sin mérito alguno, sin haber hecho nada que valga dos cuartos, aunque sea el más frívolo y el más idiota de los hombres, por virtud de su nacimiento, por ley sálica, por la potencia masculina, derivada de la cooperación a una función fisiológica, es superior en derecho a toda una mitad del género humano sin excepción, aun cuando en esa mitad se encuentren comprendidas personas que en inteligencia, carácter, educación, virtud o dotes artísticas le son infinitamente superiores.

La esclavitud femenina, de John Stuart Mill (1869)

1.-¿Qué quiere decir “La ley de la servidumbre en el matrimonio es una monstruosa contradicción, un mentís a todos los principios fundamentales de la sociedad moderna”?
2.-Busca información sobre el matrimonio en la época de Stuart Mill.
3.-¿Con qué otro tipo de esclavitud compara la situación de dependencia de la mujer J. Stuart Mill? ¿Te parece adecuado?
4.-Explica en qué consiste la “perturbación moral” del mocito que llega a la edad viril.
5.-¿Crees que esa perturbación está superada hoy en día?

Globalización

Este texto de Zygmunt Bauman publicado en El País (2001) puede utilizarse en el Bloque 5. Ciudadanía en un mundo global de la asignatura Educación para la Ciudadanía de 2º de la ESO.

‘Globalización’ significa que todos dependemos unos de otros. Las distancias importan poco ahora. Lo que suceda en un lugar puede tener consecuencias mundiales. Gracias a los recursos, instrumentos técnicos y conocimientos que hemos adquirido, nuestras acciones abarcan enormes distancias en el espacio y en el tiempo. Por muy limitadas localmente que sean nuestras intenciones, erraríamos si no tuviéramos en cuenta los factores globales, pues pueden decidir el éxito o el fracaso de nuestras acciones. Lo que hacemos (o nos abstenemos de hacer) puede influir en las condiciones de vida (o de muerte) de gente que vive en lugares que nunca visitaremos y de generaciones que no conoceremos jamás.
[…]
Cuando un ser humano sufre indignidad, pobreza o dolor, no podemos tener certeza de nuestra inocencia moral. No podemos declarar que no lo sabíamos, ni estar seguros de que no hay nada que cambiar en nuestra conducta para impedir o por lo menos aliviar la suerte del que sufre. Puede que individualmente seamos impotentes, pero podríamos hacer algo unidos. Y esta unión está hecha de individuos y por los individuos.

(Zygmunt Bauman, El País, 20.VII.2001)

Lee atentamente el texto. Busca en el diccionario las palabras que no entiendas y contesta a las siguientes preguntas:
1. ¿Qué quiere decir que nuestras acciones pueden influir en las “condiciones de vida (o de muerte) de gente que vive en lugares que nunca visitaremos? Pon un ejemplo.
2. ¿Cómo podemos influir en “generaciones que no conoceremos jamás”?
3. ¿Por qué no podemos tener certeza de nuestra inocencia moral cuando un ser humano sufre indignidad, pobreza o dolor?
4. ¿Por qué individualmente somos impotentes?

Los intereses de la ciencia: el “lobby” farmacéutico

Actividad para la unidad de Filosofía y Ciudadanía dedicada a la ciencia y para la unidad de Educación Ético-cívica dedicada a los problemas éticos actuales.

1.-Lee la entrevista a Richard Roberts, premio Nobel de Medicina (1993), en la que se muestra muy crítico con la industria farmacéutica:http://www.publico.es/ciencias/130193/a/farmaceuticas/interesa/buscar/curacion

Contesta a las siguientes preguntas:
-¿Qué trabas se ponen, según Richard Roberts, a la difusión de la ciencia?

-¿Qué tipo de fármacos son más rentables para las farmacéuticas?

-“No podemos esperar que las empresas vayan a buscar curaciones, no les interesa”, dice Richard Roberts. ¿Quién entonces debe ocuparse de la investigación según el científico?

2-Lee el siguiente texto:
Las multinacionales farmacéuticas insisten en mantener los altos precios y bloquear las alternativas genéricas más baratas para países del Tercer Mundo, incluso en el caso de medicamentos con los cuales ya están ganando grandes cantidades de dinero en ventas en Occidente. Este es el caso de GlaxoWelcome que vendió medicamentos del SIDA por valor de 1.700 millones de dólares.

Uno de los ejemplos más claros es el fluconzale, un potente agente anti-fungal que sirve para tratar hongos de las uñas de los pies y enfermedades relacionadas con el SIDA, como candidiasis oral y meningitis cryptococcal. Pfizer tiene la patente del fluconzale y consigue enormes beneficios (por valor de 1.000 millones de dólares al año) con sus ventas a pacientes ricos en los EEUU y Europa, pero sigue negándose a vender el producto a precios más baratos a países del Tercer Mundo.
(Fuente: http://www.elmilitante.org/desde090702/farma_mafia.htm

Contesta a las siguientes preguntas:
-¿Qué son las “variantes genéricas” de los medicamentos?
-¿Qué es una patente? Busca información en internet. Indica la fuente empleada.
-¿Qué medidas crees que se deberían tomar para evitar esta situación?

Anna Karenina, de Liev Tolstoi

Levin iba por el camino andando a grandes pasos, atento, no tanto a sus pensamientos, que todavía no había logrado ordenar, cuanto a aquel estado de ánimo que hasta entonces no había experimentado.
Las palabras del campesino Feódor produjeron en su alma el efecto de una chispa eléctrica que en un momento fundió y transformó un enjambre de pensamientos hasta entonces vagos y desordenados que no habían dejado de atormentarle. Hasta en el momento en que hablaba del arriendo de las tierras, habían estado preocupándole.

Sentía brotar en su alma algo nuevo y, sin saber todavía lo que era, experimentaba con ello una gran alegría.
«Hay que vivir, no para nuestras propias necesidades, sino para Dios. Pero, ¿para qué Dios? ¿Es posible decir una cosa más privada de sentido común? Feódor ha dicho que hay que vivir, no sólo para nuestras propias necesidades, esto es, para lo que comprendemos, lo que nos atrae y deseamos, sino para algo incomprensible, para ese Dios al cual nadie puede comprender ni definir… ¿Qué es esto? ¿Acaso no habré comprendido las palabras sin sentido de Feódor? Y si no he comprendido lo que decía, ¿he dudado por ventura de que fuese justo? ¿Lo he encontrado necio, impreciso y vago?
»No; lo he comprendido por completo, tal como él lo comprende. Lo he comprendido tan bien y tan claramente como lo que mejor pueda comprender en la vida, y jamás en mi existencia he dudado de ello ni puedo dudar. Y, no sólo yo, sino todos lo comprenden perfectamente; no dudan de ello y todos están de acuerdo en aceptarlo.
»¡Y yo que buscaba, deplorando no ver un milagro! Un milagro material me habría convencido. ¡Y, no obstante, el único milagro posible, el que existe siempre y nos rodea por todas partes, no lo observaba, no lo veía!
»Feódor dice que el guarda Kirilov vive sólo para su vientre. Eso es claro y comprensible. Todos nosotros, como seres racionales, no podemos vivir de otro modo sino para el vientre. Y de pronto Feódor dice que no se debe vivir para el vientre y que se debe vivir para la verdad y para Dios, y yo, con una sola palabra, le comprendo.
»Y yo, y millones de seres que vivieron siglos antes y viven ahora, sabios, labriegos y pobres de espíritu –los sabios que han escrito sobre esto, lo dicen en forma incomprensible– coinciden en lo mismo: en cuál es el fin de la vida y qué es el bien. Sólo tengo, común con todos los hombres, un conocimiento firme y claro que no puede ser explicado por la razón, que está fuera de la razón y no tiene causas ni puede tener consecuencias.
»Si el bien tiene una causa, ya no es bien, y si tiene consecuencias (recompensa) tampoco lo es. De modo que el bien está fuera del encadenamiento de causas y efectos.
»Y conozco el bien y lo conocemos todos.
»¿Puede haber milagro mayor?

GUÍA PARA EL COMENTARIO

(HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, 2º BACHILLERATO, uso práctico de la razón en Kant)

En este fragmento, Levin, un joven aristócrata ruso que vive en el campo y tiene grandes inquietudes éticas y religiosas, reflexiona sobre lo que le acaba de decir un campesino, que alaba a otro por sus buenas obras y por estar dedicado no a sus asuntos, sino a Dios.

Se trata de relacionar este fragmento con la teoría ética de Kant. Para ello, se proponen las siguientes preguntas:

-¿Cuál es el tema del fragmento?

-¿Qué quiere decir “vivir para el vientre”?

-¿Cuál es la forma contraria a este modo de vivir?

-¿Cuál es el “milagro” del que habla Levin?

-¿Qué idea ha descubierto Levin?

-¿Cuáles son los parecidos y las diferencias de la postura de Levin y la de I. Kant sobre el imperativo categórico?

Oda III a Francisco Salinas, de Fray Luis de León

ODA III. A FRANCISCO SALINAS*

El aire se serena
y viste de hermosura y luz no usada,
Salinas, cuando suena
la música estremada,
por vuestra sabia mano gobernada.

A cuyo son divino
el alma, que en olvido está sumida,
torna a cobrar el tino
y memoria perdida
de su origen primera esclarecida.

Y como se conoce,
en suerte y pensamientos se mejora;
el oro desconoce,
que el vulgo vil adora,
la belleza caduca, engañadora.

Traspasa el aire todo
hasta llegar a la más alta esfera,
y oye allí otro modo
de no perecedera
música, que es la fuente y la primera.

Ve cómo el gran maestro,
aquesta inmensa cítara aplicado,
con movimiento diestro
produce el son sagrado,
con que este eterno templo es sustentado.

Y como está compuesta
de números concordes, luego envía
consonante respuesta;
y entrambas a porfía
se mezcla una dulcísima armonía.

Aquí la alma navega
por un mar de dulzura, y finalmente
en él ansí se anega
que ningún accidente
estraño y peregrino oye o siente.

¡Oh, desmayo dichoso!
¡Oh, muerte que das vida! ¡Oh, dulce olvido!
¡Durase en tu reposo,
sin ser restituido
jamás a aqueste bajo y vil sentido!

A este bien os llamo,
gloria del apolíneo sacro coro,
amigos a quien amo
sobre todo tesoro;
que todo lo visible es triste lloro.

¡Oh, suene de contino,
Salinas, vuestro son en mis oídos,
por quien al bien divino
despiertan los sentidos
quedando a lo demás amortecidos!

*Francisco Salinas fue un famoso músico y compositor

GUÍA PARA EL COMENTARIO

(HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, 2º BACHILLERATO, Platón)

En este poema de Fray Luis de León (1527-1591) se manifiesta claramente la  influencia del platonismo, que tanta importancia tuvo en en la literatura del Renacimiento

Fray Luis de León perteneció al orden de los agustinos. Es uno de los principales representantes de la literatura ascética de la segunda mitad del siglo XVI. Su poesía está marcada por el deseo del alma de alejarse de todo lo terrenal para poder alcanzar a Dios, identificado con la paz y el conocimiento.

La lectura de este poema nos interesa sobre todo para identificar los elementos platónicos que podemos encontrar en él. Para ellos se plantearán las siguientes preguntas:

-¿Cuál es el tema del poema?

-¿En qué estrofa aparece la teoría de la reminiscencia?

-¿Qué expresiones reflejan el “desprecio” platónico por el mundo sensible?

-¿Qué papel tiene la música en este poema?

-En la obra de Fray Luis de León se da una fusión entre elementos paganos (por ejemplo, platonismo) y el cristianismo. ¿Hasta qué punto son compatibles cristianismo y platonismo? Explica sus parecidos y principales diferencias.

Vida y destino, de Vasili Grossman

Una máquina eléctrica puede efectuar cálculos matemáticos, memorizar acontecimientos históricos, jugar al ajedrez, traducir libros de una lengua a otra. Supera al hombre en su capacidad de solucionar con mayor rapidez problemas matemáticos; su memoria es impecable. ¿Existe un límite al progreso que crea máquinas a imagen y semejanza del hombre?
Evidentemente la respuesta es no.
Se puede imaginar la máquina de los siglos y milenios futuros. Escuchará música, sabrá apreciar la pintura, ella misma pintará cuadros, compondrá melodías, escribirá versos. ¿Hay un límite a su perfeccionamiento? ¿Podrá ser comparada a un hombre? ¿Lo sobrepasará?
La reproducción del hombre por parte de la máquina necesitará cada vez más electrónica, volumen y superficie.
El recuerdo de la infancia, las lágrimas de felicidad, la amargura de la separación, el amor a la libertad, la compasión hacia un perrito enfermo, la aprensión, la ternura maternal, la reflexión sobre la muerte, la tristeza, la amistad, la esperanza repentina, la suposición feliz, la melancolía, la alegría inmotivada, la turbación inesperada… ¡Todo, la máquina lo reproducirá todo! Sin embargo, sobre la Tierra no habrá lugar suficiente para colocar la máquina, esa máquina cuyas dimensiones siempre continuarán creciendo en medida y peso como si intentara recrear las particularidades de la mente y el alma del hombre medio, del hombre insignificante.
El fascismo aniquiló a decenas de millones de hombres.

GUÍA PARA EL COMENTARIO

(FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA, 1º BACHILLERATO: inteligencia artificial, hombre-máquina, democracia, fascismos, dignidad humana. EDUCACIÓN ÉTICO-CÍVICA, 4º ESO: dignidad humana, derechos humanos, guerra)

-¿Qué título le pondrías a este fragmento?

-“¿Existe un límite al progreso que crea máquinas a imagen y semejanza del hombre?
Evidentemente la respuesta es no”: ¿qué opinas al respecto?

-“La reproducción del hombre por parte de la máquina necesitará cada vez más electrónica, volumen y superficie”: ¿es esto verdad? Pon un ejemplo.

-Señala la estructura argumentativa del texto.

-¿Cuál es la idea principal del texto?